本来这种事情要请她们聚一聚吃过饭再走比较合适，可遇上法拉爀还在纽约忙着整顿那些刚收购的公司，而莱拉巴维列本身又不喜欢这种场面，想了想也就作罢。
虽然从后果和严重程度上来讲，“87股灾”远没有达到1929年那场大崩盘对整个米国经济的影响。但这次股票下跌，消弱了米国人的购买力，使消费有所下降并直接影响到生产。
在米国，直接从事股票投资的人占全国人口的14，这部分人基本上分布在购买力最强的年龄层次。股市的暴跌使原来依靠股票红利、股息和投资股票获取利润来安排生活的人深受打击。
在前世，短短一年之内，米国的私人消费开支减少约500亿美元，使五年多来以股市为推动力，以消费为主导的米国经济出现了转折点。股票暴跌给米国经济带来的潜在威胁集中在投资领域。米国企业界需要依靠外国资本扩大投资，正府也需要利用外资来弥补财政亏空。1987年上半年米国以外的投资者在华尔街购买了约2000亿美元的股票，在此次风潮中元气大伤，信心严重受挫。米国国内的投资者也心有余悸。许多企业因股价下跌不敢再发行新的股票，一些企业的扩大生产受到抑制。有人估计，到1988年，米国的企业投资会减少约250亿美元，生产增长速度放慢将成定局。股市暴跌对米国经济投下了不信任票。
企业投资减少，加剧了工人失业，使许多人生活水平下降，引起了严重的杜会问题。股市下跌使投资者把债券看作更安全的投资场所，股市下跌引起债券市场价格上升。10月20曰上午米国30年期的国债价格上升了12点。股市下跌对国际市场一般初级产品的价格和贵金属的价格的影响也有所表现。纽约股市价格暴跌的当天，黄金价格即涨到近5年来的最高水平。与此同时，在伦敦金属交易所，铜、铝、铅、锌等践金属的价格下跌。同时，股市下跌也对房地产价格产生重要影响。
回顾完这两次大崩盘之后，在叶华看来，虽然1987年的股灾与这两周的美股暴跌非常“形似”，但在暴跌背后的“内核”上，可能这次的暴跌与1929年更接近。
但股灾，从来都只是经济体本身在积累了大量的风险性因素和无法调和的矛盾之后的集中宣泄。股灾只是“疾在皮肤”的表现，真正的东西，乃是“疾在腠理”。只有真正明白了股灾背后的经济逻辑，才能获取更多的利润。
之所以周期性地出现股灾乃至周期性地因为股灾而引发经济危机，其实是资本主义出现从那一天起，就存在一个根本的问题：购买力不足。按照一个经济学等式：利润＝商品售价－工资－其他成本，即可以倒推回来商品售价=利润+工资+其他成本。这个等式对任何企业都适用。
实际上，“其他成本”一项就是其他企业制造的商品。所以把所有企业放到一起讨论的时候，有商品售价=利润+工资。这说明，如果所有的生产都放在资本主义化的企业里进行，必然存在一个问题：工资买不光所有商品，必须利润也加入购买，产销才能平衡。这会带来第二个推论：消费倾向递减原理。
虽然说赚钱多的人花钱也多，但从比例来看，月薪2000块的人必然花光收入，6000块的人最多攒一两千元，月薪十万的时候，可以每月攒几万存款。等到月入百万，虽然奢侈品消费已经不少，但占总收入的比例可能也就是两三成。
收入更高的人，往往消费就要停滞了。在物质享受上，比尔大神和巴菲特未必和一个国内大房产商拉开明显差距。
这咋一看是好事，有钱人不消费，多好啊，为杜会节约资源。
但是，这和第一点放在一起看，问题就出来了。利润集中在少数人手里，工资分配在大多数人手里。工资基本都花掉了，但利润大部分没有被花出去，势必造成这样的局面：商品售价；老板的消费+工人的消费。商品不可能在这个体系内都卖出去。
卖不出去怎么办？老板的第一反应是减产避免亏损。减产不是为了少造东西，而是为了少开工资。工人没了工资自然就不买东西。结果，从全杜会来看，购买力减少的比例比商品减少的比例还高。各行业的老板只能下意识地再裁员，再限产。这样的恶性转下去，经济就崩溃了。1929年的经济危机就是这个原理。只要任何人立足于体系内解决问题，问题就绕不开。
当然，从资本主义的角度说，资本家的利润不加入购买就不能平衡购买力。资本家靠奢侈消费肯定是消费不了那么多的利润，但是资本家还可以投资。所谓投资，就是资本家把积存的利润拿出来雇人、买东西，扩大生产能力，提高生产质量。如果资本家乐意不存钱一心投资，那么经济危机也是可以缓解的。
但是，投资的目标不是投资，造更多的商品也不是目标，最终的目标是要牟利赚钱，也就是把商品卖出去。所以，一旦有风吹草动，市场稍微萎缩一点，投资的倾向就会减弱。投资减少了，工人的工资也会减少。这是一个互相促进的过程。如果让经济部门自行决策的话，脆弱的平衡很容易瞬间转为雪崩。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！