“日出之前”再次完成了一次不可思议的胜利，当初“芝加哥论坛报”对电影做出的七百万美元票房预测已经是媒体最为乐观的看法了，而“芝加哥论坛报”的这个预估还被不少媒体嗤之以鼻，认为“日出之前”要取得七百万美元根本就是不可能的事。
但是现在，“日出之前”不仅收获了一片好评，捧回了柏林电影节的银熊奖座，还在北美拿下了三千两百万美元的票房，全球更是一举创造了八千五百万美元的出色票房。这对于一部艺术电影来说，一部实验性的独立小众电影来说，几乎可以说是逆天成绩。
如果从题材入手，再考虑到电影的拍摄手法和格局构成，“日出之前”的这一票房成绩比起“低俗小说”来说也毫不逊色。
但是科林-迈勒却不这样认为。
虽然“日出之前”的成绩十分出色——科林也不会否认这一点，但是把“日出之前”的成绩放在整个时间长河里做一个纵向比较，就会得出一个截然不同的结果。这里所谓的“时间长河”指的是雨果的演员生涯。
好莱坞的主流观点是将雨果的职业生涯分为两个阶段，以1992年一月份的金酸莓奖为节点，分成金酸莓奖之前和金酸莓奖之后。
在金酸莓奖之前，雨果的事业曲线从零开始，徐徐上升，在“死亡诗社”时期达到巅峰，随后急剧下滑，直接跌落谷底；在金酸莓奖之后，雨果的事业从深渊开始往上攀爬，在“辛德勒的名单”时期达到一个最高点，并且最后依靠两部作品的巨大成功依旧在继续上升之中。
恰恰是因为这种耐人寻味的事业发展曲线，所以雨果的经历也成为了好莱坞“美国梦”的典型代表，成为了无数青少年崇拜的对象。
科林就是从这个主流观点切入的。
如果仔细研究一番就会发现，金酸莓奖之后，雨果的事业脚印是一步一个脚印向上攀升，“辛德勒的名单”并不是最高点，应该说“辛德勒的名单”和“生死时速”一起构成了最高点。前者名利双收，为雨果擒下奥斯卡最佳男配角小金人；后者在票房上实现辉煌，创造了雨果演员生涯的票房最高点。同时，这两部作品先后突破两亿美元票房，也为雨果赢得了“四亿先生”的美誉。
在科林看来，“生死时速”之后雨果的事业就进入了另外一个阶段。
“生死时速”继“辛德勒的名单”之后票房再次突破两亿，随后“低俗小说”的票房就回落到了一亿级别，这也使得雨果从“闻香识女人”以来，连续五部新作票房就超过前作的可怕势头宣告完结。如果说“低俗小说”一亿七千万两百美元的票房数据依旧是了不起的，使得整个下跌势头并没有明显，那么紧接而来的“日出之前”就将这种情况彻底暴露了出来。
“日出之前”的票房一下就从前作的一亿七千两百万美元跌倒了三千两百万，这几乎可以说是一个致命的跳崖式下跌，说难听一点，就连零头都比不上。
如此一来，自从“生死时速”之后，雨果连续三部新作的票房都低于前作，下滑势头已经再清楚不过了。
所以，科林的观点也就浮出水面了，“雨果的事业正在面临一个可怕的下滑趋势，并且已经不可阻挡地来到了一个可怕的位置。”
“纽约邮报”刊登出这篇文章时，着实是引起了轩然大波，在几乎所有媒体都感叹着“日出之前”又一次取得了成功时，他们居然反其道而行，认为“日出之前”将成为雨果事业的新一个转折点，下滑趋势令人担忧。
“纽约邮报”这一次犯天下之大不韪的报道着实耐人寻味，在圈内人看来，这个报道是荒谬可笑的，因为科林无视了“低俗小说”和“日出之前”的独立属性，雨果带领着两部独立电影创造出如此辉煌，不仅不是事业下滑的征兆，反而应该是延续辉煌的写照——因为得益于这两部作品，独立电影已经在北美市场登堂入室，这将会是改变未来十年好莱坞格局的一个新起点。
同时还因为科林的观点没有任何依据，如果所有人单纯对比票房数字的升降，那么不可能有一名演员的作品永远是新作高于旧作的，两亿之后是三亿，那么三亿之后呢？四亿、五亿？这是不可能做到的。所以以这个理由来说明“下滑势头”，这是没有任何说服力的。
圈内人都知道，衡量作品成功与否的是成本与票房收益比、作品影响力、后续周边拉动力等等，绝对不是一个单纯而死板的票房数字。
但是，在读者看来，“纽约邮报”与众不同的报道却在清一色“无聊而没有新意”的报道之中脱颖而出，吸引了所有人的注意力，更重要的是，不少读者还认为科林的观点十分有趣，而且值得深思。因为科林在文章之中列出了许多有力证据。
“一部‘日出之前’终结了雨果多少记录：连续五部作品北美票房破亿，连续六部作品全球票房破亿，连续五部作品都赢得北美周末票房冠军，连续七部作品都跻身北美票房排行榜前三名（注：‘哈德森之鹰’首映周末位列票房榜亚军），连续四部作品票房高于前作。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！