我这么一说会议室里就没了声音了。
过了良久，李司令才点了点头说道：“杨学锋同志说的对。同志们，咱们不能简单的把抗美援朝战争看作是‘不对称战争’的反例。要我说，这恰恰能证明杨学锋同志所说的‘不对称战争’的正确性。同志们想想，当初我们志愿军战士是怎么打一场仗的？我们这里有一部份人是从这场战争中走过来的，很清楚志愿军在这场战争中主要是以夜战、近战，以及坑道战等几个法宝在战场上取得了战略优势。
而夜战、近战和坑道战的目的是什么呢？
其实就是为了削弱敌人对我军的不对称战争，也就是飞机、大炮，那时敌人有夜战能力的战机并不多，夜战能力也不是很强；近战与敌人绞杀在一起，敌人的火炮和飞机甚至是坦克、机枪都失去了作用；坑道战则可以很好的使我们在敌人的飞机、大炮下生存。同时在使用这些战术的时候，又可以突出我军吃苦耐劳、战斗意志坚强的精神，也就是突出我军对敌人的不对称战，这么一来一去，最终使得我军赢得抗美援朝的胜利，同志们觉得是这样吗？”
“哄”的一声，李司令的话立时就引起了一次不小的轰动。
我也觉得李司令分析的十分有道理，事实上我对志愿军战术方面了解的还是比较少的，所以这番话如果让我来说的话肯定不会说得这样入木三分，而现在李司令无疑就是给了我一个很好的补充。
“另一方面！”李司令接着就意味深长的说道：“同志们想想，如果按照杨学锋同志这种不对称战的观点，我们就要尽量避免敌人针对我们的不对称战，要补足自身的短板，也就是说……如果在抗美援朝时期我们就拥有与敌人相差不多的装备的话，那我们在这场战争中还会牺牲这么多的优秀的战士吗？这场仗还会打得这么艰难吗？！”
会议室里的干部们不由纷纷点头，很显然他们已经被李司令说服了。
“杨学锋同志！”接着李司令就转身对我说道：“我想你想说的另一个方面，那就是我们在各方面均衡发展，基本能避免敌人对我们打一场不对称战的基础上，力求在某方面推陈出新，能够针对敌人打一场不对称战吧！”
“对！”我点头道：“当然，要做到这一点很困难。更多时候我们都是在与敌人势均力敌的情况下，那么这样打起仗来就会很艰苦，谁能赢得这场战争就得看谁能坚持到最后。这样的战斗其实是没有赢家的，因为就算最后胜利了其实也是惨胜！”
“在均衡自己的基础上求突破！”张司令点了点头：“这一点我同意，也就是首先我们应该力求海陆空三军装备都不存在过于明显的短板，然后再力求一个或是几个能够克敌制胜的专长，这样一来就是我们能够针对敌人或是在某个领域上打一场不对称战。
但问题就是……我们该选择哪个方面呢？
空军？海军？导弹？”
张司令这里唯独不提陆军，对此我也是可以理解的，这其实是因为两个方面：
一个是因为现代战争陆军的重要性已经逐步降低，这谁都可以看得到，马岛战争同样也是这样。
另一个就是我军的陆军从来就没怕过谁，不管是在抗美援战争上对美国为首的联合国军也好，还是在珍宝岛上的苏联鬼子也好，亦或是62年对印自卫反击战以及刚刚发生的对越自卫反击战。
在国内外的军迷眼中，中国的陆军那是自打建国以来就未尝有一败的，所以陆军这方面虽然要考虑，但毫无疑问要放在次要地位。
这也许也就是我国陆军的委屈之处吧……陆军的作战往往是最艰苦最危险的，但是在军备及资金方面，却是次要考虑对像甚至还是裁军对像。
“答案就是地面导弹部队！”我说。
“嗯！”张司令点了点头：“我猜也是，但我想知道为什么？因为众所周知，地面导弹因为机动性不强所以很容易受制于敌！”
张司令的话当然是有道理的，地面导弹顶多就是以汽车机动，这样的机动速度跟空中的飞机及海面上的军舰比起来那是差太多了，而且汽车严重依赖公路，而海天却是“天高任鸟飞海阔凭鱼游！”。
“首先我要说的是！”我说：“从不对称战争的角度来考虑，就是我们重点发展的这个方向必须要能强过敌人或是潜在的敌人的。我们的假想敌是谁？台湾吗？”
“当然不是！”张司令摇了摇头。
答案很明显，其实台湾问题一直都是因为美国才悬而未决，也就是说，要解决台湾问题就必须面对美国，所以我们针对的目标自然不会是台湾而是现在还是我们盟友的美国。
当然，我们的目标并不是为了打败他，而是反对美国对台湾问题的介入，也就是“反介入”。
“所以……”我接说道：“如果我们想对假想敌打一场不对称战，我们发展什么能强得过现在的军事已经高度发达的假想敌呢？是航母吗？还是战机？或者是军舰、空对空导弹等等？”
我这么一说会议室里的干部们不由全都愣住了，他们中的三派，也就是分别强调要发展航母、战机和导弹的三派都没有想过这个问题。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！